Notícias

Jul 06, 2023

Suprema Corte de Indiana ouve argumentos em caso de condenação contra a Duke Energy

Uma empresa de manufatura de Bloomington alega que a Duke Energy Indiana

Uma empresa de manufatura de Bloomington alega que a Duke Energy Indiana usou indevidamente direitos de servidão para invadir terras privadas. (Imagens Getty)

Um fabricante de Bloomington argumentou perante a Suprema Corte de Indiana na quarta-feira que foi injustamente forçado a modificar os planos de construção de um novo depósito, alegando que a Duke Energy Indiana tomou parte de seu terreno sem compensação.

O advogado da concessionária recuou, no entanto, sustentando perante os juízes que Duke tem direitos de servidão para garantir a transmissão segura de eletricidade.

O caso subjacente - Duke Energy Indiana, LLC v. Bellwether Props. LLC - decorre de um desacordo entre as partes sobre se a reivindicação de Bellwether era uma questão de tomada física ou regulatória. Em uma tomada física, o governo adquire propriedade privada para fins públicos, ao contrário de uma tomada regulatória, na qual a regulamentação da propriedade pelo governo é tão intrusiva que ele efetivamente assume a propriedade.

A disputa começou há quase uma década, quando os planos de Bellwether para construir o armazém foram frustrados pelas linhas de energia aéreas da Duke Energy em uma faixa de servidão de 3 metros de largura sobre a propriedade. Embora a estrutura proposta apenas confinasse com a servidão, o Código Nacional de Segurança Elétrica (NESC) exige uma "zona de impacto" de 25 pés de largura entre as linhas e os edifícios próximos. Essa zona de ataque exigia que a Bellwether reduzisse o tamanho do armazém.

"Eles estão nos informando o que podemos ou não fazer em nossa propriedade", disse William Riley, advogado de Bellwether. "É fundamental. A terra é nossa. Não temos que mudar nada."

Bellwether comprou um terreno de 1,17 acres em Bloomington em 2004, onde um proprietário anterior já havia construído um armazém.

Quase 10 anos depois, a Bellwether queria construir outro armazém.

A empresa contratou um escritório de arquitetura para projetar a estrutura de 3.200 pés quadrados. Mas o arquiteto desconhecia os requisitos de liberação horizontal do NESC e não os incorporou ao plano, de acordo com documentos judiciais.

Quando Bellwether se reuniu com Duke para discutir o depósito proposto em julho de 2013, representantes da concessionária disseram que o depósito não poderia ser construído conforme projetado porque o prédio invadiria a zona de folga horizontal do código de segurança elétrica.

O NESC exige que, ao construir um novo edifício de um determinado tamanho perto de uma linha de transmissão elétrica de uma determinada voltagem, o construtor deve garantir que haja um espaço horizontal de 12,5 pés entre a linha e a estrutura. Isso significava que Bellwether não poderia construir a menos de 12,5 pés da linha de energia, alguns dos quais estavam fora da servidão de 10 pés da Duke.

Em vez disso, a Bellwether teria que redesenhar o prédio ou movê-lo para mais longe da zona.

Bellwether acabou processando Duke por condenação inversa, alegando que a zona de ataque constitui uma tomada maior do que a servidão e que parte de seu terreno foi tomada sem "justa compensação".

O Tribunal do Circuito de Monroe negou a moção de Duke para julgamento sumário, encontrando uma disputa de fato relevante sobre se a diretiva de Duke equivalia a uma tomada física.

Em recurso interlocutório, o Tribunal de Apelações reverteu, concluindo que qualquer tomada era regulatória e não compensável de acordo com os padrões legais para tomadas regulatórias.

O tribunal determinou que o impacto econômico para a propriedade Bellwether era mínimo, observando que o novo depósito teve que ser redimensionado em apenas 150 pés quadrados, o que reduziu o número de racks de armazenamento no prédio de 30 para 29.

O tribunal também descobriu que o padrão de liberação do código elétrico já estava no Código Administrativo de Indiana quando Bellwether comprou a propriedade - os proprietários são encarregados de conhecer as leis que afetam sua propriedade, disse o tribunal.

A decisão do tribunal de apelações também enfatizou que a liberação visava proteger vidas e propriedades de ficarem muito próximas às linhas de transmissão elétrica, o que se aplica a todas as propriedades, não apenas à de Bellwether.